笔趣阁

第74章 超形上学导论（第4页）

沿着叙事梯阵向上攀登后，会有一层叙事，是相对的“外层叙事”叙事者所在的层次，亦即“作者”所在的“现实”——“我们所在之地”。就如死侍屠杀漫威编辑部一样，作为元虚构角色的死侍怼上了“编辑部”。然而现实世界的漫威编辑部还活得好好的。所以说，下层叙事永远无法越真现实。等一下，你说对方没有干掉现实中的编辑部，只是因为它还没有达到“我们所在之地”？这个嘛，如果现实与虚拟的屏障真的那么容易越的话，我们的世界早就被某个无限越自身叙事的精神病给摧毁了，或者变成乐子人的世界。

为了回答现实不会被虚构角色影响111的问题，有人认为叙事层之间可以无限嵌入叙事层，称跨叙事层的家伙在突破自身的叙事层后，又面临新嵌入的叙事层，因而纵使其自身能无限突破叙事层，但总会被无限加一的新嵌入叙事层给阻碍；有的人则认为下层叙事中，出现了回旋跨层net，即整个叙事梯阵实质上是个莫比乌斯环，叙事层的高低是相对而言的，叙事者互相创造对方的叙事域112，无法真正脱下现实叙事层；而Ve1eafer，则提出了亚叙事层sub-diegesis的理论，即某个叙事之下的全体叙事皆可看做一个亚叙事层，亚叙事层中各个叙事叠为叙事域，精神病杀不了其上层叙事亦即现实中的作者，但能杀掉其上级叙事“现实”里的“作者”，或者说，真现实里的作者在下层叙事的化身。

其实，若是按照热奈特的理论的话，叙事只需要分为外层叙事和主层叙事。而主层叙事的内层叙事生了元叙述（后叙述）行为时，叙事层是从自身开始向下延伸的，也就是说，所有的后续叙事，都是内层叙事的下级叙事。元叙述，被内层叙述的角色当做外层叙述，元叙述的元叙述被当做内层叙述，如此往复向下延伸。所以实质上，Ve1eafer所说的亚叙事层，即是热奈特的内层叙述这个概念的异常化，并强化结构间的领属关系。

tom。png

真红眼食元兽，不知吞噬过多少元叙事

以及，为了与小说中的“现实”进行区分，本文把我们所处的世界称之为真现实，真现实是下层叙事永远无法越的实在，除非我们的世界也处在一个小说之中。当然了，无法证明为真即视为伪，所以无需思虑我们的世界，到底是一场大梦、缸中之脑、程序猿模拟，还是小说故事，等等诸多“可能世界”。possib1eor1d这些“世界是虚构”的假说不必花心思去想，毕竟单凭空想是想不出个所以然的113。

另外，上文说过，高层次的叙事者对低层次的叙事普遍有“降维打击”的能力，表现为任何低层次的存在完全被高层次存在掌控。无论是什么终极的至高神性，哪怕是宣称跨越叙事梯阵的永夜众神，在来自真现实的打击面前，全部灰飞烟灭114，甚至波及临近的“幻泡”115。

顺带一提，有人认为叙事层向下迭进，意味着没有叙事层概念的作品里的角色，其就与作者仅隔了一层叙事，而那些所谓越叙事层的元虚构角色，反而自降了自身的叙事层次。

若想反驳这个观点的话，可以这么说：叙事层本质上只需分为现实世界和虚拟世界。整个虚拟世界相当于一个亚叙事层，亚叙事层里可以无限细分叙事层。亦即尽管看起来现实和虚构只有一层间隔，但在间隔之间可以填入更多叙事层或者叙事域——叙事之间不是绝对定位的，只是呈示在叙事视角下只有那块而已。所以这些角色所处的叙事层不一定有明显高下之别。

况且，所有“一花一世界”类嵌套宇宙，也可以陷入这个问题。无论是宇宙之上还有宇宙，亦或是上界或者宇宙强度什么的，但凡涉及“程度论证”argumentfromdegree，当比较时总会有高低层次地纠纷。只是有的人认为这些是往上拓展层次，而叙事类的则是往下拓展而已。这里有双重标准，并不能一视同仁地从基准起点向某一方向拓展。

但可以确定的是，越叙事层者位于更上层叙事的可能性更高。这其实相当于比较无限与无限之间的大小，是看其增势一样。不过怎么算还是由创作者决定。

叙事者与叙事视角

叙事者与闻述者

接受叙事者（受叙者）narratee即承接符号文本116的受传者，其对符号文本的再构筑将形成叙事。叙事必然有一个受叙者为其赋予意义，否则叙事文本便是一堆单纯的字符或图形等117。不过上文说到，哪怕是零符号，只要其出者是有灵的“作者”，那么“作者”的灵就是叙事的受叙者，叙事原型于其中被构筑。

叙述者narrator118，即叙述声音的出者。在现实中，严格地从诸如梦境叙事中，找出一个共性的一般叙述者是很困难的。而赵先生则认为叙述者由“文本构筑”119、“接受构筑”12o、“体裁构筑”121所组成的表意功能，并就此提出了叙事者可呈二象形态的观点，称叙述者的本质在两端间游走：一端是人格化的叙事者，极端的人格化叙述者便是作者本人，叙述完全是出于其的意志；另一端是框架化的叙述者，其与作者、表演者分离，作为一个虚设的“指令呈现者preseter”充当叙述源头122。顺带一提，梦境在叙述学中也算一种叙事，是由闻述者主导的心象叙述menta1narrative。按赵先生的话来说，梦的叙述主体与接收主体都在同一人上，而观察者生起的探查意识会改变无意识的叙述源，这便是所谓的自指悖论123。

而在基金会世界观中，叙事者需要是有灵的。叙事者一词是相对上下层叙事125而言的。通常来说，上层叙事里的特殊灵性存在，就是下层叙事里的叙事者。此时的上层叙事者，不一定要进行叙事行为，就如读者并非书的作者，但却与书中角色隔了一个叙事层。

从元虚构角色角度来看，大部分的形上学叙事者更接近于框架化的叙事者，因为元虚构角色需要自指为闻述者，才能让叙事的“意义”（或者说符号文本的“意义”），被显示出来，以让自身得以被构筑。不被赋予意义的信息，称不上是叙事。或者元虚构角色先将“作者”的灵视为闻述者，但这个灵也可以被泛化为“宇宙意识”之类的事物，可以撇开“叙事”这个词。所以从元虚构角色角度上看，形上学的叙事者，更倾向于不那么人格化的叙事者，更像是叙事层的内在促动力，而叙事更像是由构筑框架的指令驱动形成的。

这听起来似乎偏离了大众所认为的“作者与故事角色”那种关系，不过毕竟基金会里的叙事是被异常化的概念，用现实的概念讲解难免有些难进行。在此，本文将提出这么一个概念以解决该问题：叙事层中有内在叙事者，内在叙事者可以不完全代替外在叙事者的位置。

外在叙事者

外在叙事者，即是创造出叙事的存在，即是伪作者126与闻述者的统称。其中，伪作者与闻述者二者身份是可以相互转换的。以上一章老三和老二的例子为例，在例子中，老大是原型叙事的最初叙事者，老三是老大的闻述者，老二是老三的闻述者，而老三却是老二的转述者。闻述者在听了叙述者所出的叙事后，有了自己的理解，这个理解便可以视为一个新叙事的雏形。老三听了老大的叙事，再转述给老二时，这个叙事就成型了。这就是所谓的一度叙述和二度叙述。

前文说到，语言是叙事的根基，叙事者是通过语言来创造下层世界。这和一些神明创造世界的过程差不多。耶和华说“要有光，于是便有了光”，一切就都突然间存在了，这便是“太初有道，道与神同在，道就是神”127。对于显露叙事者来说128，它们就是下层叙事里的至高神性，它们的话语就是神之道ordofgod，是下层叙事角色形成意识的第一因，是叙事内一切法则逻辑的最初制定和更高级修改权限，可以用“机械降神”“剧情杀”来毫不讲理地控制叙事走向，而它们自身则是绝对人格化的叙事者。

叙事视角

然而“神”并不一定将一切都安排好，它只能通过叙述聚焦narrativefonet的方式，将叙事视角（镜头）拉到几个特定角色的特定的事件之上13o，而其余地方要么一笔带过，要么不提。这就产生了沃尔夫冈·伊瑟尔o1fgangIser所说的叙述空白narrativeb1ank。叙事空白，即未呈现在叙述视角之下的叙事。这些未呈现的叙事，这些失焦之处，究竟是一片虚无还是繁荣昌盛？答案是一无二随。不过为了便于讲说，在本文中，就设定叙事空白为，叙事空白是外在叙事者放松对下层叙事的控制之地131，而下层叙事在其中拥有相对的自由132，免得他们像是被灌输记忆然后进行时空穿梭一样133。

伊瑟尔认为，叙事空白是“读者想象的催化剂，促使他补充被隐藏的内容。”在基金会相关创作中，真作者们常用“留白”134乃至“麦格芬”manet135的手法，给真读者留下无穷的遐想，促进他们进行二次创作。在二次创作中，读者会根据现有的参照符号加上自身的理解，对原型叙事加以删改或填充，演绎成新的故事。

而对于基金会世界观内里的受叙者来说，也大致如此创造新的下层叙事。而外在叙事者所接收到的原型叙事部分内容，在异质叙事中得以补充或消失。尽管其有想法，但不一定会在叙述中揭示相关内容，这些未被写出来的事物，隐藏在具体语境之中136，便成了所谓的“隐文本”imp1icittext。而在冥冥之中，下层叙事的叙事空白的演绎，会向那些想法靠拢137。不过，这种靠拢的倾向，并非会变为“没人关注就随便长长就好”，而是会被内在叙事者影响138。

内在叙事者

内在叙事者不是作者的下层叙事的化身，不是因自我叙述homodiegesis的二我差139而隔出的“作者”化身，也不是隐蔽了的叙述者，其更接近于叙事本体的呈现14o和或隐文本。

逻各斯Logos，是非人格化的内在叙事者，是外在叙事者先前制定下的一切可以理解的破碎的法则141，是叙事层的框架与范式和规则的本身。当外在叙事者不在场abesen时，逻各斯则依从其（零散）思路所（无意识地）拟合而成的条理架构，作为逻辑、因果等事物，使得叙事具有某种程度上的连续性。因而可以将逻各斯视为叙事的内在促动力，于无意识中行使外在叙事者留下的权柄。以上的介绍听起来是否有些熟悉？没错，将逻各斯人格化神格化后，就成了某些设定下，掌管法则制定与运行又困住物象的破碎之神（大概）142。

而隐含作者imp1iedauthor，则是另一类内在叙事者。相对于逻各斯而言，其是特定叙事的总体意义-价值的拟人格化体现。现实中，一个作者可能会站在某个角度和立场，写下与他三观不符合的作品。但对于读者来说，有时不一定知道原作者写的不是他所想的。于是就有一位“自我”三观，与“其”所写的叙事内涵相一致的“作者”就被假想出来了。这位隐含于叙事中的“作者”，虽然看似就是外在叙事的作者，但也并不完全等同。隐含作者存在于每个叙事之中，“倒置因果”般地控制与推了动叙事展及展方向的变移。对于元虚构角色来说，也许隐含作者的“笔”，就相当于某个可以改变叙事基调的装置。在“作者死”143后，隐含作者将脱离上级叙事者的掌控，成为该叙事内的“真正作者”。

总之，内在叙事者可被看作是叙事的灵魂，是叙事内虚设的至高存在，是固有的“现实控制器”144。其可在不被其他叙事者干涉的情况下，一定程度上可代替外在叙事者进行演绎。从元虚构角色角度来看，这就是所谓的“叙事自填充”机制。

虚实之间的人择

+ikidot与叙事世界

叙事相对论模型

全文见此：述叙事学与你：摒弃虚构与非虚构之分。

由于该篇算是以虚构物理学为主，套皮叙述学知识，故不展开讲。另见可能相关的占位符宇宙体系。

压印流模型

概念出自《叙事的稳定和填充》，由pc-dos提出。

压印流，是上层叙事将“构思”投影到下层叙事的叙事域时，所形成的叙事流动。这个叙事流是被“下压”的，所以称为压印流。压印流在进入下层叙事后，会在“抽象叙事层（域）”中，经历叙事自稳定和叙事自填充（无论是否由上层叙事者主导），而后在二次压印中再构筑并影响到下层叙事。

其中，抽象叙事层（域），是弥塞于叙事层结构中的用以维持结构稳定的假定存在。其相当于叙事成型之前的缓冲，可令上层叙事变幻莫测的构思，形成非稳定压印流流入抽象叙事域。其中的其中，又假定存在有“缓冲叙事域”，是下层叙事的节缩版本，只会临时地与压印流结合，直到收到写入信号时才将内容导入下层叙事。而叙事自稳定和叙事自填充，指的是压印流会自动补充叙事空白与叙事漏洞。至于叙事空白的填充机制，可参照上文的“叙事视角”一章里的说法，兹不赘言。

总之，压印流模型意在将“思考”转化为叙事流程的模型，是用以阐释意义运动时的假定稳定机制。

妄域与幻泡模型

出自《万劫历数系列》，由etinjat提出。目前该世界观中，意义的运动是一切的实存的基底；而语义方阵，则是一切叙事的基本框架和剧情展的脉络或促动力。

妄域与真现实相对，拟构真现实中人类的思想世界。人一开始思考，一开始开始对万事万物进行描述的时候，下层叙事便开始有了雏形，各种意象便也逐渐形成，慢慢衍化为各自的思想幻想体系，妄域就存在于意义运动之中了。

妄域被叙事绝对精神充盈，其中沉淀着来自现实世界认知的原型archetype，这些原型即是最基本的故事素材，若干故事素材组合成幻泡，游荡在妄域里。一个幻泡即是一位一群作者的某个设定集的统合，可视为一个全能宇宙，或者一个大叙事梯阵147，其中包含若干叙事层（域）或者别的什么。这些幻泡可以相互折射，相互投影自身的元素，对应作品之间的相互影响、相互用原型角色。而诸多幻泡会聚拢在某个“主题簇”旁，例如基金会主题，形成各自的故事系列。主题簇的核心便是官方设定与故事线，远离其的则是同人故事。

它们之间，有的相聚在原核之影下，汲取着来自真上的叙事母体的能量，共同演化着自在形象；有的散着信息共振流，将其自身的叙事元素投入到其他幻泡的世界观之中，成为新的演绎体；有的相互融合，有的却分裂出序列串。于是，多姿多彩的各个叙事集，就在游离在妄域的基本叙事力量的推动下，有了起承转合，有了无穷的推衍，幻泡便在相互影响中被赋予设定。

幻泡之内自有叙事梯阵。其叙事结构，可以类比为“像灯一样层层透过纱布，留下越来越淡的光影”，亦即叙事中的存在能对临近的叙事层（通常只能是下层叙事）进行影响，在下层叙事某处有对应自己形象的存在。能移动“光源”的存在即是跨叙事者。